美國聯邦最高法院大法官湯馬斯：五法官扭曲了「自由」的憲法意義

【美國最高法院同性婚姻裁決系列】今天法院的決定不僅不符合憲法，而且也不符合我們國家賴以建立的原則。早在1787年前，自由一直被理解為免受政府規管的自由，而非享受政府福利的權利。…多數法官以『自由』之名援引我們的憲法(但制憲者不會承認這種『自由』的) ，結果卻是損害制憲者設法保護的自由。

「婚姻平權」的反思

（文：關啟文）近年「同性婚姻」被稱為「婚姻平權」，因為支持者認為同性婚姻是一種平等人權法。本文並不企圖直接論證同性婚姻不是人權，而只是指出很多試圖證明同性婚姻是人權的論據都有不少問題。…

單憑愛，便能結婚嗎？

（文：陳婉珊）林夕分享了兩個台灣故事，訴說兩對相知相愛、休戚與共的同性伴侶，當其中一方病危或過世後，得不到簽手術同意書或承繼遺產的權利，因為他們沒法取得合法的婚姻關係……但慢著，單憑愛，真的簽不了手術同意書嗎？

從同性婚姻到多夫多妻制

現時社會並沒有禁止兩個甚至以上的成人相愛以及共同生活，只是不賦予他們「婚姻」的榮譽罷了。面對「平等結婚權利」的呼聲日高，我們禁不住問，到底婚姻的目的及意義是甚麼？是不是任何相愛的人（不管性別及數目多少）都應該任其結婚，並認可他們的家庭關係呢？