polyamory 三人婚姻

由「同性婚姻」到「多夫多妻」?

哥倫比亞三名男同性戀者聲稱已成功透過律師合法登記成「三人夫婦」…部份支持同運的人士認為以上的「滑坡論證」不成立,背後的憂慮亦沒有真實基礎,只是有人採取「靠嚇」的策略。本文不打算處理這些複雜問題,只希望提供多一些客觀資料給大家思考。

張文貞 台灣 同性婚姻釋憲

為多元婚姻開路──回應張文貞教授的鑑定意見

我們認為婚姻是公共的制度性嘉許,要納入婚姻制度,是支持者要證明那種關係得到普遍性公眾的嘉許,並為何這種嘉許有堅實理據,把證明的責任全然放在反對同性婚姻者身上,並不公允。再者,假若使用她那種標準,又如何能限制三人婚姻、多元婚姻或人與機械人的婚姻呢?恐怕也不能。

陳愛娥 台灣 同性婚姻釋憲

檢視西方國家的法制後,現行婚姻法制並沒有違反憲法──回應陳愛娥教授的鑑定意見

綜上考量,本人認為,民法立法者將「婚姻」界定為「異性婚姻」,因此相同性別之二人無從依民法前揭規定締結婚姻,並未牴觸婚姻制度的核心內涵,亦未違反憲法第 22 條保障婚姻自由與憲法第 7 條平等保障之意旨。稽諸司法院大法官歷來解釋,前揭論據與結論,亦有其依據。

狂潮中的反思──檢視美國同性「婚姻」的辯論

(文:關啟文)【美國最高法院同性婚姻裁決系列】美國聯邦最高法院五位大法官宣判同性「婚姻」是美國憲法所肯定的基本人權,所以全國五十個州都要接受同性「婚姻」。這引發了美國以至全球的辯論,在香港和台灣亦然。就著美國最高法院的判決而言,我認為持異議的四位法官的論據更有說服力。我們有其他文章介紹了他們的觀點,然而不少人對這議題存在不少誤解,本文會就著一些常見的問題進一步分析和反思。

同性「婚姻」網上辯論攻略(第一回)

【美國最高法院同性婚姻裁決系列】近期同性「婚姻」的辯論在媒體和網上都非常普遍,大概可分為擁同(pro-gay, PG)和支持家痛(pro-family, PF)兩方,本會認為PF的立場合情合理和經得起挑戰的,但感到這立場經常被誤解。很多人亦不懂得分析和回應PG的論點,因此我們製作了這網上辯論攻略,以短問短答的方式呈現PF的合理性,特別適用於網上的辯論。

一石激起千重浪:美國同性「婚姻」的衝擊

【美國最高法院同性婚姻裁決系列】由於奧巴馬政府積極推銷,以及大財團紛紛力挺,所以今次高院的判決並不令人意外,但對於言論自由、宗教自由、傳統婚姻和家庭價值帶來的影響卻難以估計。當然,同運和支持者為這判決欣喜若狂,又如臉書的「彩虹變臉」等,主流傳媒多有報道。本文主要是介紹基督教界、維護家庭團體和道德保育人士對今次判決的回應,與及一些即時的影響,如高院發出判決後,隨即有媒體公布會審查反對同性「婚姻」的意見,又有一男兩女家庭走到法院申請結婚證書。這些你都不會在主流媒體聽到。