現時同性撫養（gay-parenting）的科學結論是甚麼？
（文：陳婉珊）我們檢視哥倫比亞法律學院搜集的七十多份文獻的方法學，發現上述的批評仍然適用。若然摘下意識形態的眼鏡，按照當今科學標準而言，現時關於同性撫養的諸多研究…並未能支持兩名父親或兩名母親，對於孩子成長而言，與親生父母沒有分別的結論
同性婚姻對社會的深遠影響
同性婚姻真的對社會整體沒有影響嗎？當然不可能…也許支持者認為，為保障LGBT人士，這些影響都是合理和必須的，那麼應該坦坦白白，尊重市民的知情權；如果有人認為同性婚姻不會影響別人和社會，不是誤解，便是誤導。
社工學生能表達自己對婚姻和性別的看法嗎？
（文：陳婉珊）教育大學郭勤博士撰文指英國一名社會工作系碩士生，表達反對同性婚姻的看法後被開除合情合理，因為他「無視專業操守的要求」。然則，一名社工（或其他專業輔導人員、老師等）的「專業操守」規限了他不能表達反對同性婚姻，甚至於沒有客觀生物學基礎的新性別理論嗎？
應該如何解讀同性撫養的研究？
…我們不是說同性撫養研究故意找富裕家庭做研究，只是這些研究樣本呈現出這樣的結構，據此，我們指出，支持同性撫養的研究，並不能支持孩子不需要父母的結論。相反，如果以這些不能推廣至整個群體的數據——尤其甚少男同性戀家庭的數據，聲稱同性撫養沒有問題，是犯了以偏概全的問題。
反對同性婚姻的八個論據
兩個人相愛的確是私事，香港沒有法例規管，然而婚姻卻是一種公共制度，是政府代表全體市民對一種關係的肯定。同性婚姻的支持者經常說「同性婚姻不會影響他人」，那是不可信的…
「民事結合」是解決同性婚姻爭議的出路嗎？
「民事結合」最終會導致同性婚姻，社會不應繞過討論應否制度化同性婚姻而設立「民事結合」；「民事結合」既不能阻擋同性婚姻的訴求，更可能在婚姻制度以外，另行設立一個不以彼此委身為目標的異性及同性伴侶關係制度，長遠影響社會穩定……有見及此，我們提出反對「民事結合」的理由，期望引起社會更多討論。
討論同性婚姻應包括兒童權利
…同性婚姻真正和不能避免的問題是：社會是否只是因為基於同性間的愛，從而改動整個持之以久的婚姻制度，並且動用社會資源，建立一個令孩子有可能被缺乏父親或母親的制度呢？
