（文：關啟文 ）新一屆的立法會在九月十二日選出，在選舉前同志運動組織如常地對候選人施加壓力，也指出誰是他們的盟友。事實上好幾位同志的盟友很可能會成為議員，他們亦可能在這幾年提出性傾向歧視法和同性婚姻等法案。

（文：關啟文）這幾十年的同志運動在西方風起雲湧，劇烈衝擊西方的社會和道德，這種西洋風也漸漸吹襲香港。在一九八三年，政府首次提出同性戀行為非刑事化，並不能通過，但時移勢易，終於在九一年七月通過了。今天同志運動在香港相當蓬勃，有很多活躍的組織，如十分一會、彩虹行動、智行基金會、性權會等。

（文：關啟文）若要回應同志運動，思想戰線是不可不守的。同志運動成功的一個重要原因，就是它的意識形態席捲主流傳媒。我到教會主領講座時，經常聽到信徒也接受同性戀是先天的講法。

（文：關啟文）支持同志運動的人經常有這種思路：「同志是弱勢群體，所以我們應該支持他們的訴求，不應反對他們，而批評他們的訴求等於在傷害他們。」我欣賞這種想法背後的愛心，但對想法本身卻不敢苟同。

（文：關啟文）不少人認為同性婚姻不會破壞一夫一妻制，他們想：同性戀者可以結婚，同時異性戀者亦可以結合，兩者是可以並存的，並沒有破壞一夫一妻制。

（文：關啟文）很多人認為反對同性婚姻就是一種性傾向歧視，我作一些回應。這問題並非空想例子，多倫多真的有一名女子想跟自己心愛的狗結婚，只是政府不承認。加拿大的法官判婚姻的舊定義違憲，就是因它沒有平等對待有不同性傾向的人，構成性傾向歧視。然而「性傾向」的意思是指對某種性表達方式的特別喜好，除同性戀外，也應包括亂倫、孌童、獸交等。

（文：關啟文）很多同性婚姻的支持者經常振振有詞地說，同志結婚是基本人權，所以反對者都是在侵害人權。但這說法對嗎？所有國際人權公約提到的結婚權都是指異性戀婚姻，加拿大和國際的案例也顯示，同性婚姻並非人權問題。

（文：關啟文）最近同性婚姻的議題激發了不少爭論。有些人認為這是大是大非的問題，一定要反對到底，但另一些人則認為容許同性戀者結婚沒有甚麼大不了，反正這是他們兩個人的私事，與我們無關。

（文：關啟文）我在五月底在香港結婚，六月底到多倫多度假，原意是「嘆世界」，過一個悠長的蜜月假期，但事與願違。因為適逢加拿大政府一意孤行，要推行同性婚姻，同時期世界各地的同志運動也風起雲湧。

（文：關啟文）天主教香港教區刊物《公教報》在二○○三年八月十日的頭版，刊載了文章反對同性婚姻。這基本上只是跟隨羅馬教廷最近發表的立場，但已引起同志團體極度不滿。