同性戀爭議，只有非黑即白？

(文：鄭安然）近日，同性戀爭議再次放上枱面，雙方罵得面紅耳赤。一間衞生用品公司在九巴登車身廣告，印有「性小眾唔係病 偏見先係病毒」字句及兩名男子擁抱的照片，設計以黑白為主調。其臉書也會Hashtag「恐同」和「同性婚姻」。另一方面，有立法會議員在臉書批評這廣告「病毒主義」，形容「登廣告推動同性戀運動的才是病毒，他們是病毒主義！」然後，那間公司在臉書反擊：「致病毒大王：我們深信，偏見與歧視是社會病毒……向散播偏見的帶菌者說不，推動平權都叫可恥？We don’t give a f–k!」（原文粗口是筆者刪減）

婚前「試性」有用嗎？拆解都市性迷思

（文：鄭安然）以前，我們會看對方的性格、興趣、價值觀等是否跟自己配合或喜歡，就決定是否開始（或繼續一起）。今天，有些人在這個「擇偶要求」表格加了「性事」一項，看看對方的性喜好和技巧等是否適合自己，否則未必會一起。他們認為既然性格興趣等要磨合和觀察，「性」在愛情也扮演一個必要角色，為何不能同樣磨合和觀察？筆者讀書時曾聽過一個女性朋友跟男友分手的原因，是不喜歡他的性行為風格(Style)。又有人會主張婚前應該要有性行為，看看跟對方的性生活是否協調（俗稱：「睇下夾唔夾」），否則婚後才發現不合適就太遲，婚後生活必然難過。近日我也聽過有人說應在曖昧期甚至朋友階段就上床試試，如果不合意就不會拍拖，繼續做朋友。以下我會從2010年一個心理學研究出發，檢視以上看法。…

最暢銷批判跨性別政治書 出版三年後在Amazon網頁「被消失」

（文：鄭安然）如果大家記得，我們在2018年曾舉行四場「反思跨性別議題」的研習組，閱讀當時美國年青學者Dr. Ryan Anderson出版的新書《當哈里變成莎莉》(When Harry Became Sally: Responding to the Transgender Moment) ，從醫學、文化、法律及哲學等角度全面檢視及批判西方跨性別政治。當時我們邀請了幾位本地神學家、心理學家、科學家及哲學家為我們逐章導讀，當時反應熱烈。

為何年青人傾向性解放？

（文：關啟文）因為我在大學教的一個課程有性倫理的題目，所以我多年來都有機會與年青人面對面討論「性解放vs性節制」的課題。在過往很多年，令我驚奇的是同學沒有我預期那樣擁護性解放，他們有些希望對性開放點，但大多對徹底和極端的性解放思想（如我課堂有介紹的何春蕤），有所保留。然而這兩年沒有教這個課程，我在今年十月再與同學在導修課討論這課題時，我又有新的驚奇：今次的同學有相當高的比例，開宗明義就說支持性解放！我強烈感受到，只是一兩年的時間性解放的潮流又進展了不少，開始有席捲年青人之勢。…

（長文慎入）著名保守派學者Robert George及Ryan Anderson開腔回應教宗 竟談論支持某一種民事結合？！

（文：招雋寧）婚姻的本質是男和女。就算制度怎樣改名換姓，也沒有辦法改變它的現實。這就是普林斯頓大學著名的法學教授Robert P. George與美國保守智庫的公共哲學家Ryan T. Anderson二人的基本觀點。他們二人近日發表論文，論及教宗近日就民事結合的言論。…