招雋寧（特約研究員）

Miriam Grossman著書《Lost in Trans Nation: A Child Psychiatrist’s Guide Out of the Madness》，希望以兒童精神病學家的身份，在瘋狂的跨性別世界中，指引讀者走出性別不安的迷失世界。

《Public Discourse》的編輯Devorah Goldman就新書訪問了Grossman博士，探訪當今性別不安的醫療方針如何出現；怎樣摧毀了精神學專業、家庭和孩子；追訪新的性教育方針，特別是父母應該如何保護孩子。

本文將提到：
＊追溯「性別是由人建構」的古怪論說之源
＊改革性教育：認識充滿奇蹟的女性生物系統
＊披露精神病學醫護組織受到騎劫

#性別身份危機

Grossman著書，希望年輕人獲得穩定的身份認同。

「男人到四十歲會經歷中年危機…他們嘗試回答：我是誰？我安心立命在甚麼之上？」這種自我身份的危機可以帶來有趣或災難般的後果。不論成人還是兒童，都要有穩定的身份才能成長。

然而Grossman認為他們精神專業今天把持一種古怪的信念：鼓勵人質疑性別身份。這種信念刺中了人類特性的核心：性別。

換言之，當代的人面對性別身份危機。

#追溯性別不安的信念根源

為了拆解這種危機，Grossman深入地追溯了性別身份危機的根源。他追查到John Money這個人。

John Money是五十代年著名的心理學家。那是還未有超聲波的年代。嬰兒出生後，人才能斷定他是男是女。當性別發育出了極罕見的問題時，嬰兒出生後都無法單從生殖器去判辨他的性別。而且這些孩子會有大量額外的醫療狀況。John Money當時就是這些性別未明狀態的專家，並提出了對性別身份影響深遠的假說。

與其說Money著名，更可說是臭名昭彰。Grossmann的新書將Money的理論標籤為「危險思想」，那就是「我們生來是性別中立的」。Money認為人作為男人或女人的身份，僅僅取決於人生頭兩、三年受到甚麼對待。Grossman對此理論不同意，但表示同情，「考慮到他的年代對於先天、後天的爭論；對染色體的一知半解，這當時似乎可取。」畢竟那是上世紀的五、六十年代，Money認為讓孩子穿裙、穿褲就會構成他的性別自我。

這種理論將性別定義在社會建構之上，與生物學無關。這是為何今天中譯「Gender」一詞時，會譯為「社會性別」或「心理性別」－－與生理無關。Money創建了「性別認同」一詞，表達內心的性別體驗和感受。為了證明自己的理論，Money進行了一次人類實驗。他建議一對父母把因割包皮失手而陰莖受損的男童，當成女孩般養大。透過後天的行為、興趣、生活習慣來「打造」一個女孩。Money最初認為實驗成功。不過最終男孩發現自己真實的性別後，立刻恢復以男性身份生活。最終更不幸自殺，了結一生。無情殘酷的人類實驗，說明性別不全然由父母後天建構。

Money以精英、專家、有品味的形象，傳遞已完全被推翻的理論。Grossman特別補充，在審視Money的著作時，更留意到他對自己的男人身份深感不安，「無怪乎他能夠提出這樣看來奇怪的理論。」

「告訴孩子感受比生物現實更根本，令所有人付上極高代價」，這是Grossman對上述理論遺害下一代的結論。

#難道所有醫護專業都迷信這個理論？不…只是…

Grossman提到，美國兒科學會、美國心理學會、美國兒童和青少年精神病學學會都繼承了上述思想，把「性別可以後天定義」的信念，灌輸給年輕一代。他們令孩子相信，人類可以「生在錯誤的身體」；可以「切除正常運作的身體器官」；令他們以為這全都是正常的。

「由一小撮有差劣想法的人掌權，在歷史上不是甚麼新鮮事。更糟糕的是，其他專業內的人被迫跟著去做」，這就變成一場惡夢。Grossman坦言有大量醫生、護士、社工和心理學家向他表示同意觀點，卻因為自己的專業資格和職位受制於專業組織，而不敢公開發聲反對。

Grossman坦言自己年將退休，不怕專業組織的狙擊－－事實上他已被多番攻擊。而令他禁不住發聲的是，他在醫者生涯中遇到的人們。

「一些病人不再有陰莖……他們被外科醫生切成不育，但卻沒人去探索他們的心理健康狀況。」

「 我和太多的乳房被切除的年輕女性交談過，她們現在悔不當初，而且逐漸意識到有一天她們將無法哺乳。」

「還有父母……一位母親聯絡我。她是種族屠殺事件的倖存者……與兒子一起經歷（跨性別）比她一生中經歷過的任何事情都要艱難。」

發聲是Grossman對這些苦難感到憤怒的行動回應。

#專業組織受騎劫 醫護錯信

既說：醫者父母心。為何專業醫護最終會成為傷害孩子性別身份的群體？Grossman解釋，「我們在整個培訓過程中都被教導要相信我們的專業組織」，因為醫生很忙，沒有時間為所有主題去進行深入研究。專業組織就是一群為行業進行最先進研究的群體。當奇難雜症出現時，一般醫護就會去專業組織查找最新建議，所以一般醫護都會「相信」他們。而作為父母的，亦只能相信那些「相信」專業組織的醫護。

「現在的問題是，性別認同和跨性別的議題上，專業組織已被跨性別社運份子所騎劫（captured）。」Grossman控訴專業組織的政策、期刊編輯和篩選、會議議程，以及醫療與家長指引，都被跨性別社運份子所控制，務求迎合他們的政治議程。他形容專業組織的操控為「暴君（tyranny）」。

他以2018年美國兒科學會出版的跨性別政策聲明，作為例證，指斥其內容「都缺乏醫學基礎」，聲稱獲得實證支持的跨性別治療結論，都並非事實。一批兒科醫生一年又一年地要求，重新審查那份政策聲明，評估來自英國、瑞典和芬蘭的多年來最新（與聲明相反）證據，然而要求一年又一年地被駁回。據Grossman所知，目前有24位願意公開身份的兒科醫生，簽署了由Julia Mason向美國兒科學會提交的議決，只是仍然不被考慮。

#Grossman的性教育理念

Grossman認為現時最需要顛覆性別是「出生時被指定」的說法，挑戰這種「社會建構」的性別觀念。孩子自少能從父母那裡認識到，性別是在受孕時確定的。出生時的指定只是指出性別的事實，而非人工建構出性別。

他認為新的性教育應該要強調母親和父親的身份，從科學、心理學層面探討人際關係。例如，讓孩子接觸和欣賞生產時護理之美、母親與孩子的關聯、受孕的生命週期……「我是在有人想切除女孩乳房的前提下，提出性教育的改革。那些女孩只知道自己的乳房是男人的性對象，而從未有意義地理解…哺乳、母親與嬰兒之間催產素的奇妙生物學。」肯定生物學的性教育，抗衡那種要人漠視／否定身體的思潮。

Grossman想女孩知道，「女性的生物系統充滿奇蹟。」

延伸閱讀：

How Gender Activists Defaced Pediatric Medicine: An Interview with Miriam Grossman, MD
《Public Discourse》

 

作者：招雋寧 (香港性文化學會特約研究員)
本科修讀社會政策。致力研究家庭﹑性別及身體的課題。招先生為本會疏理和發掘新近的性文化知識，協助策展具學術基礎的性教育，使本會受眾獲得紮實及適時的知識工具。