招雋寧（特約研究員）

Photo by Jessica Rockowitz on Unsplash

性解放運動六十年，婚姻面貌的變化翻天覆地。婚姻的重點早已轉移到歌頌成人的性慾、個人選擇和性別身份。婚制被用來自我實現。

經常為兒童權利發聲的維護家庭領袖浮士德（Katy Faust），呼籲要將兒童置放於家庭政策的中心。

對她而言，避孕和生殖的科技是改寫家庭的關鍵。夫妻的性結合本身潛藏生育的可能，避孕科技（以至於墮胎）使生育的潛在可能變得相當不可能；生殖科技則是銀幣的另一面：因為那代表了任何人可以不經性結合而製造嬰兒。

浮士德分析，上述深遠的變化來自同一種根本理念的改變：「太多人將成年人的渴求，置放於兒童的自然人權之上」。所謂自然人權，就是每個孩子都應獲得權利，在充滿愛和持久的結合中擁有親生父母。這個權利獲得普遍人類經驗所支持，因為我們人人都理解獲得父母所愛有多重要，或反過來說，被父母棄絕有多痛苦。

就此而言，浮士德認為維護家庭的陣營應該重回正軌，製訂有效的維家政策倡導，將兒童置放於形成婚姻家庭文化和政策的核心。

強調生物學連結

有種說法是：「愛構成家庭」，所以任何有愛的人（即使是同性伴侶、單身人士）都可以成為有利孩子的家庭結構。這種說法假設了任何人都可以人工建構父母的角色，然而這無視了一個現實：在生育和撫養孩子方面，生物學上的連結對兒童來說仍然很重要。兒童從一男一女而獲得孕育、生產和撫養，有其超出人工建構的生物學基礎。

浮士德強調，這意味著「家庭政策需先考慮親生父母」。她引述社科研究，指出親生父母相比非親生的，統計上更傾向為兒童投放更多安全保護和愛，有更多投入感，有更強烈的義務感。那些在繼父母環境中成長的兒童，面對著非親生的繼父母和繼兄弟姐妹的偏袒，他們的親身經驗佐證了社科研究的觀察。

在此之後，浮士德亦提出第二個論點，指出親生父母有利孩子回答「我是誰」，自然地（而非後天地）建立身份認同感。就如被領養者長大後渴望見到自己的親生父母，想知道自己似哪一位，並從心底認為知道親生父母是基本人權。這種經驗都是難以否定的證據，支持生物學連結對兒童良好成長的根本性。

浮士德所提出的第三個理由亦相當充分，那就是父和母二人可以發揮互補的優點，男女婚制（比起同性或單身的製造親職）更大地確保兒童可以從男性和女性各自身上，獲得來自兩種性別的獨特而互補的好處。

文化劇變，但兒童的需要沒有變

浮士德提出，要將兒童的需要放在維護家庭論述的中心，「明確而勇敢地塑造文化和法律，重新思考科技，捍衛兒童權利。」

而最根本的是要以故事說明：穩固健康的男女婚姻文化，對孩子來說是公義之起點。

浮士德精準地分析維家策略的敗筆：傳統守護婚姻的人訴諸冷冰冰的數據，而改寫婚制的人則引起別人對他們性感受、性別身份的同情。

她認為，現在要公開婚制崩分離析後真正的受害者－－孩子－－的故事。舉例：兩個男人尋求代孕，最好的反駁就是兩個父親的女孩渴望母親的活生生事件。進一步，不應只說同性的問題，浮士德進一步否定任何「成年人中心主義」，「我們必須堅持所有成年人——單身、已婚、同性戀、異性戀、能夠生育和不育——放下他們自己的渴望，先去保護兒童的權利。」

成年人應為孩子犧牲，而不是讓孩子為成人慾望犧牲。

浮士德又以育兒免稅額為例，應推動給予親生父母免稅額，考慮的起點是鼓勵能切合兒童需要的成人關係，而非考慮各種成人戀愛關係之間是否平等。因為在眾多成年人戀愛組合中，親生父母使兒童陷入貧窮、受虐、吸毒、監禁等的比例最低。這對兒童有利，亦減少扶貧、保護兒童所需的社會資源。

關注兒童的基本權利和需求，好處是避開了特定的成人戀愛類別。兒童需要親生父母，守護弱勢的基本權利，與任何人戀愛組合無關。而考慮兒童福祉的思維，亦都與其他離婚、父職、收養等政策思維同出一轍。

浮士德提到，維家者應同時倡導生殖科技的立場，包括禁止丟棄胚胎的冷凍胚胎技術；禁止涉及非親生父或母（第三方）捐贈精卵的做法；禁止最終切斷母體－－嬰兒關係的借肚代孕做法。這些做法都涉及刻意地削弱兒童獲得親生父母連結的權利。換言之，上述倡導是為了公義，保護那些不能為自己發聲、最弱勢群體－－嬰兒－－的基本權利。

「若果我們做不到，兒童將被繼續忽視，被視為成人慾望的商品。」，這是浮士德斬釘截鐵的斷言。

延伸閱讀：
Faust, K. (April 3, 2023). Putting Children at the Center of Family Policy. Public Discourse. https://www.thepublicdiscourse.com/2023/04/88140/

作者：招雋寧 （香港性文化學會特約研究員）
本科修讀社會政策。致力研究家庭﹑性別及身體的課題。招先生為本會疏理和發掘新近的性文化知識，協助策展具學術基礎的性教育，使本會受眾獲得紮實及適時的知識工具。