招雋寧（特約撰稿員）

在法律中寫著「性別（Sex）」，到底應該包括「性傾向」和「性別身份認同」兩者嗎？

法院裁定歧視法中性別範疇　包括性傾向及性別認同

在美國華盛頓的星期一（6月15日），美國最高法院早前剛就此作出裁判，以6比3的比數將同性戀及跨性別寫入1964年所訂立的《民權法》之中。職場反歧視法中「性別」的定義需要更改，被當作包括同性戀（性傾向）及跨性別（心理性別認同）。

該法例禁止僱主因性別、種族、膚色、宗教與國籍等因素歧視員工。現兩名保守派法官連同四外開放派法官，重新定義「性別」。

這次裁決是併合了幾宗官司，包括基督徒喪殯公司解僱了一名堅持在喪禮中男穿女裝的員工；一名跳傘只因被揭發為男同志而被解僱；一個兒童福利部員工被揭發為男同志而被解僱。

性傾向和性別認同的歧視，必然導致性別的歧視？

最關鍵的爭論在於，性傾向、性別認同兩者與性別概念的關係。

「性別（Sex）」是指男女之間的生物學差異。雖然多數意見的法官同意，性傾向或性別認同是不同的概念，但卻認為以同性戀或跨性別身份作出的不合法歧視行為，無可避免地最終會導致性別歧視。

判詞中，異議派法官與多數派法官分別提出好幾個思想實驗，其爭論都是關乎涉嫌歧視者，在知道或不知道對方性別身份的情況下，會否觸犯性別的歧視。

異議派法官Samuel Alito及Clarence Thomas認為判決是以欺瞞的幌子去解釋法律，變相令司法部門進行立法。他們又提醒，法院要注意限制自己於演繹「法律的所是」，而不是扮演立法角色。

判決所帶來的兩個後果

在反對這裁決的群體中，預期判決至少帶來兩個明顯的後果。

一是屬於保守派的，他們關心基督教對性別的詮釋，將會與法例所賦予社會的一般意識有所出入，這種出入做成的「差別」很有機會在法例中被視作不合法，亦即歧視，從而影響一般人的宗教自由。

在職場上，不認同跨性別或同性戀行為的僱主或同事，能否就這些性的行徑、身份、主張提出議異，甚至視為與公司或組織營運的理念相反，宗教的表達進一步會出現以言入罪的可能。這一切都將成為犯法的灰色空間。

其次，當一般的社會意識愈去擁抱寬鬆流動（fluid）的性別觀念，就愈會漠視兩性之間的基本差異，從而帶來另一種不平等。這種批評在女性主義中更明顯，他們認為肯定跨性別的概念本身是消滅「女性」這概念。事實上，當世界沒有女性，又哪有「男性」的概念呢。跨性別思想本身有著一種傾向，透過無限地擴張性別身份選項（任何身份都被視作性別的類別），磨滅男女兩種身份的生理性和存在意義。

這次就歧視法的裁決對職場的影響最大，亦會進一步改變社會「不接納兩性觀點」的風氣。在職場上任何為專屬女性的空間和設施，包括更衣、庇護所及寐室等，均有機會要與「男性」共用和分享。

延伸閱讀：
《LifeSiteNews》|《今日心理學》|《香港01》