招雋寧（特約撰稿員）
人們都認為傷害別人在道德上是不能接受的，但如何才算傷害卻充滿爭論。
2019 年8月，佛蒙特大學醫療診所一名護士在上司半隱騙、半威迫的情況下，違反良知而參與墮胎手術，事後後悔不已。在護士眼中，那是一場殺害生命的手術，但支持醫院做法的人卻認為，護士拒絕手術是傷害病人的自主。到底人們可否基於良知而作出拒絕呢？
有學者的結論是醫護有按良知行動的權利。英國醫學學者薩特（Toni Saad）在學術期刊上發表一篇新文獻，探討醫護人員基於良心而拒絕墮胎的理性基礎。
醫生的診斷不能任誰左右
一個人求醫，說自己沒有大便、嘔吐……醫生診斷他為嚴重便秘，然後處方通便藥。
醫生的判斷是基於何謂善，包括了「沒有便秘是好的」，這是從結果而言的善，還有「這種藥能醫好便秘」，從手段層面來說這也是善的判準。醫療決定是憑藉醫生對善的理解，亦即是「按良知」。
若果只由病人的意願去決定何為善呢？病人認為自己就是需要嚴重便秘，醫生有義務去協助那人維持便秘嗎？從這荒謬的處境，薩特認為可以進一步肯定，醫生眼中的善絕不能是任意的個人喜好，亦即不能只是滿足病人願望。醫療的善，有其準則，下文將再論。
薩特補充，這不是說病人意願與醫療毫不相干，而是醫療所指向的「健康」的選擇要符合理性，不能是任意的個人喜好。換言之，人可以用不同方式，有不同程度的健康，但卻不是所有醫療手段都指向健康。
在實際診斷時必然涉及良知
每次醫生嘗試去使人變得更健康時，必需用到良知。
薩特認為良知是一種實際理性的操作，「（醫療專業）……每次都考慮甚麼到病人的好處。當每次醫療專業人員考慮到如果去達至善，他們都受自己的良心所限制。」作決定的良知不一定涉及宗教，也可以是來自非宗教的普世價值。
有說人人的良知都不同。即或這是事實，但並沒有影響另一項事實，就是醫生在作出使人健康的決定時，沒有可能是不用顧慮自己的良知——甚麼才是對病人好。
出於良知的反對 任何時候都有
良知會告訴醫生，要減輕症狀而非加劇病人的便秘。如果有外在的強力要求醫生加劇便秘時，醫生就需要基於良心作出反對。
薩特認為，但凡人用良知去做決定，就有機會作出基於良知的反對，這是自明的。而且自由的人不應基於外在期望，而去做違反良知的事。
一個認定胎兒是有生命權的醫生，被要求進行自主選擇的墮胎，這種情況，薩特形容是「他人要求」與「良知」完全不能妥協的時候。在這情況，良知是指不能對另一生命（胎兒）帶來傷害，拒絕的醫護會認為刻意殺害無辜胎兒的生命本身是錯誤的。
傷害是扭曲身體機能
「不傷害」在醫療專業中是首要原則。然而，傷害不僅是指殺害生命。
雖然出於良心的拒絕經常在墮胎和安樂死事件上曝光，但現實裡還包括較少人關注的女性割禮、絕育和行死刑。薩特把傷害演繹為「毀傷或扭曲身體的自然功能」，而死亡則是當中一種。
有些時候，被要求隨便使用抗生素、家屬要求過度救治等等，醫護也會基於良知而作出拒絕。薩特視之為另一種良心的拒絕，其仔細分別在此不贅。
因為良心的拒絕與專業的醫療判斷是密不開分的。人們不能一邊說容許醫生有專業的判斷，卻又不容許醫生按對健全機能的價值判斷（良知）作決定。
若果在制度上，在一般情況中容許醫生按良心判斷，卻只針對幾種充滿政治性的情況（墮胎、安樂死）而禁止出於良心的拒絕；那麼，人們就是對（只限幾種情況的）「良心的拒絕」作出敵意和歧視——違反了指控「基於良心而拒絕」者的反對基礎——是反對者自打嘴巴。
薩特在文中舉例，指現今醫療委員會的指引，指若果醫生考慮到病人要求做出主動的傷害，即整體對疾病無益處，醫生就沒有義務去提供服務。這與他所主張的一致。
在他眼中，拒絕參與醫療手術至少沒有刻意導致身體的損傷，反之卻是。良知反對是有其理性基礎，可被視作違反「傷害別人」的原則。而在醫療上，基於良知的拒絕是一種拒絕傷害別人身體功能的權利，亦符合醫療必然追求善的目標。
延伸閱讀：
《新生物倫理》期刊
