招雋寧（特約撰稿員）有沒有不能容忍的意見？如果有想法是不能被包容的，我們應該如何做？如果沒有，我們應該怎樣包容邪惡的想法？

著名法學教授的答案是：在忠於真理的群體裡，要包容所有以理性表達的想法，即使那是極邪惡的想法。

最重要是讓理性流通

著名法學學者、普林斯頓大學教授羅拔．佐治（Robert P. George）曾在一場學界演講裡論到言論自由。

［YOUTUBE CAPTION］演講主題為「為自由付代價：不同意如何促進我們的文明」

佐治形容自己的立場有點極端，「我會是彌爾（John Stuart Mill）的一個極端支持者，就是他在《論自由》一書的第二章的自由原則。」

雖然佐治一度批判彌爾主張的普遍傷害原則，他似乎擁抱彌爾所論及思想和表達自由，「尤其在大學的脈絡下」，因為他認為學院要提供匯聚各種觀點的平台。

他強調自己擁抱「理性和論據的流通（currency of reason and arguments）」，認為有人有意願去聆聽講述理性和論據，是他的大學生涯裡最重要的事。

捍衛最邪惡想法的流通自由

「人要捍衛理性討論的自由，即使那是很邪惡的想法，例如墮胎和殺嬰。」

佐治以自己同校的同事，另一位著名的教授辛格（Peter Singer）的主張為例，說明自己包容的原則。

辛格主張，懷胎十月間的墮胎是正當的，不單如此，他更贊成殺嬰，即在道德上容許殺害即使已出生的嬰孩。佐治認為殺嬰合理，就等如任何人類可被針對地直接殺害。「對我而言，那是深惡痛絕的事。即是說，那是絕不被包容的想法。」

當時，有人提出要懲罰辛格，可是佐治反對。

「我是當時第一個站出來，反對開除辛格的人。」這立場使一些保守派、維護生命的人攻擊佐治，成為醜聞。

對於這種不可包容的邪惡想法，佐治是如何做到接納呢？

「因為辛格教授已為自己的立場，準備好了論據和理性。他願意這樣做，我就願意開明地去聆聽……沒有任何一個理據能改變我的觀點，但我尊重地聆聽了。」

忠於真理的群體　有權要求別人仔細聆聽

這是因為人有「遊說別人的權利」嗎？佐治的看法是更激進的。

「這不單是說出來的權利……在尋求真理的脈絡下，辛格擁有更多（權利）。」在佐治眼中，思想邪惡但理性的人，不單有權利說出來，更加有權利「要求我去聆聽，用腦去思考清楚他要說些甚麼。」

佐治強調，「忠於真理」的群體有聆聽的責任。

人沒有擁有真理，佐治所厭惡的想法，亦即是辛格的想法，有機會是正確的，「這想法將會衝擊我和我們，還很有可能厭惡地衝擊到大部份人的想法，但它有機會是正確的。」

「即使那想法是錯……但關乎我們對於生命尊嚴的基本信念，我們仍需要一些學習」。學習甚麼？佐治謙卑地指出，這個反對生命尊嚴最強的理由，是由非常聰明的人引證出來的。我們能反對那種論證和立場，是一種學習。」

不包容摧殘個人的言論

那是否代表，我們應該簡化地贊成任何言論？

佐治並不同意。他認為那些並非提出理由的討論，例如貶損對方的指稱、無禮之言、指名道姓的侮辱等，「都不是嘗試去產生理由和論據，亦無助學術對話的流通……這只不過是口頭上羞辱或摧殘一個人。」

換言之，並非促進理性討論、攻擊他人的言論則不應獲得包容。

用佐治自己的言論去總結，「如果有人願意提供理由，我們就要用最深層次的容忍，去包容他，不只讓他說，而是自己聆聽。」