陳婉珊（研究幹事）
Tasties Bakery店主凱茜（圖：Freedom of Conscience Defense Fund）
加州克恩縣高等法院（Kern County Superior Court）法官蘭普（David Lampe）於2月5日作出判決，拒絕向Tastries Bakery店主凱茜（Cathy Miller）發出臨時禁制令。
事緣一對同性伴侶於2017年8月擬向位於加州貝克斯菲爾德市（Bakersfield）的Tastries Bakery訂購同性婚禮蛋糕，店主凱茜表示自己是基督徒，拒絕做同性婚禮蛋糕，並轉介她們光顧另一蛋糕店。
17年10月，該對同性伴侶向公平就業與住房部門（The Department of Fair Employment and Housing, DFEH）投訴遭歧視，DFEH遂代表她們向法庭入稟控告凱西違反加州安魯民權法（Unruh Civil Rights Act），並要法官頒下臨時禁制令禁止凱西再作出歧視行為。
直至18年2月5日，就臨時禁制令部分，蘭普法官頒下裁決，拒絕DFEH的申請。法官認為訂製的婚禮蛋糕是一種藝術的表達形式，屬於美國第一修正案保障的言論自由，如果法庭干預的話是一種暴政（the stuff of tyranny）：「無論法院如何裁決，一方或另一方都可能受到某種程度的傷害、侮辱和尊嚴受損。……如果有的話，對米勒的傷害是更大的傷害，因為它會帶來重大的經濟後果。當一個人因為他人的言語或行為，感到受傷害、侮辱或憤怒時，這些傷害很多時是自己造成的。」
代表該對同性伴侶的律師表示官司還未結束：「……貝克斯菲爾德市和克恩縣總體上是非常保守的，不幸地包括一些法官。但還沒有結束，我們與偏執狂和歧視的戰鬥才剛剛開始。」
當凱茜寧願損失生意，將訂單轉介到競爭對手，而且同性伴侶又能輕易地在別的蛋糕店買到婚禮蛋糕，為何不能讓凱茜保有良心自由？為何要透過公權力逼迫不認同的人？
