回應同性「婚姻」的西方風潮(愛爾蘭公投以及美國最高法院判決)的聲明

【美國最高法院同性婚姻裁決系列】香港性文化學會一方面基於信仰立場,不認同同性「婚姻」是一個公共社會應該提倡的制度,另一方面,我們也基於理性和經驗的論據,並不認同同性「婚姻」是基本人權,也不認為它是一個良好的公共制度。雖然同性「婚姻」在西方勢如破竹,然而整體而言全球只有約10%的國家通過同性「婚姻」,因此說它是全球不可抵擋的趨勢,還是言之尚早。我們堅持「三不原則」:不妥協;不放棄;不偏激

傳媒沒有告訴你愛爾蘭同性「婚姻」公投的事實

【美國最高法院同性婚姻裁決系列】…同性戀運動的挑戰已逼在眉睫,我們亞洲教會不單不應盲目追隨潮流,更應守住我們的崗位,我們應該積極參與公共文化的辯論,不單宣示信仰立場,更應透過神給我們諸般的智慧,以更多合理的公共論據,回應同運的論點。我們也深信,破壞自然家庭的激進思想和法例,最終只會為社會帶來沉重代價。我們今天緊守崗位,為的也是下一代的幸福。

「公你贏,字我輸」──同運的必勝「邏輯」?!

(文:陳婉珊)同性戀者爭取同性「婚姻」、撫養,就如一個胖子要全世界認同肥胖才是美的標準才能有平安一樣。男男/女女本來就無法自然生育,要是接納自己,好應該接納同性結合關係獨特之處──既不是婚姻,也沒有後代。筆者不懷疑同性戀者教養孩子的能力,但須知孩子從來不是成人的權利。……誰說親生關係不重要?君不見多少人魂牽夢縈只求尋見親生父母親嗎?每個人都有父母,這是天理。找幾個同性戀幸福家庭做模範證明小孩不需要父母,好比拿鄧小平作例子證明又煙又酒可活到九十歲一樣無稽。

拒制作「支持同性婚姻」蛋糕 餅店被控罪成

假如有一同性戀者營運的蛋糕店,現在明光社(香港一個維護家庭價值的組織)二十周年慶典要求他們造一個大蛋糕,上面有巨型燈塔(明光社標誌),且寫上「抗同先鋒,人民英雄」八個大字。這蛋糕店主人感到被冒犯,且認為支持明光社或有份於它的慶典已違背他的良知,所以拒絕接這生意,這是歧視嗎?