敗訴之後

安格非爸「政府就《刑事罪行條例》118C等上訴,已於九月二十日宣判,結果政府敗訴。原本,政府上訴的原因主要有兩點,首先,政府本來沒有起訴原訴人,只是原訴人感到權利受侵犯而主動要求司法覆核,政府認為有違一般做法。二來,政府認為118C與118D皆禁止任何人跟廿一歲以下男或女進行肛交行為,所以並無歧視成份。法官認為,從英國、澳洲等地區的一些案例,肛交與性交一同被視為性行為,而且因而獲得同樣的合法年齡限制,所以118C限制男子肛交的合法年齡為廿一歲而男女性交的合法年齡為十六歲,是有違基本法賦予的平等權利。再者,政府未能提供118C所劃定的年齡限制的充份理由,尤其未能解釋男男與男女肛交的不同刑罰。

敗訴了,又如何呢?我們可以看到,外地的案例是密切影響本地的判案,所以外地已訂立了性傾向歧視條例的地區所產生的逆向歧視案例,絕對有可能在本地重演,除非特區政府一直以來所訂的歧視條例都與外地條例的內容有異,但這絕非事實。

另外,由於判辭指118C的肛交年齡限制有別於性交的年齡限制是無根據的,所以將來政府很可能要把肛交的合法年齡降至十六歲,即高中學生已可以合法進行肛交。同志群體若仿效外國類似組織,向中學生教導「肛交基本法」,則不再是教唆他人進行違法行為。目前學校的自主性仍強,可按本身的性價值而決定接納或拒絕同性戀行為,但若訂立了性傾向歧視條例,並禁制對不同性傾向學生作出差別對待,那麼同志學生組織要成立屬會,派發「同性性愛手冊」等,校方便再難以干涉。

再者,判辭已援引外國案例,把同性戀作為一個組別,而按此組別與其他組別(異性戀)比較,如男人相對於女人,以判斷是否有違公平原則。如此,不僅118C會被判為違反基本法,有可能連同性婚姻及同志領養等重要政策,也會循司法覆核而繞過立法機關變相立法,後果相當嚴重。

【原刊於《基督日報》,2006年10月1日】

留言

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s